Kommentarer til: Avatar… Schmavatar!

Af: Peter fra Eventbureau

Peter fra Eventbureau — Fri, 15 Jan 2010 13:28:37 +0000

@Henrik..
Jeg så den også i 2D og ugen efter i 3D. Kunne ikke være mere enig I at 2D udgaven er den bedste.

Af: Henrik

Henrik — Thu, 14 Jan 2010 22:18:53 +0000

Jeg så den i 2d og synes faktisk at det var en rigtig god film, også historien…

Af: www.scooter-shoppen.dk

www.scooter-shoppen.dk — Tue, 12 Jan 2010 13:38:38 +0000

Jeg er en af dem, der bestemt er blevet overbevist af 3D’ens genfødsel. Jeg er enig i at Avatar ikke er verdens bedste film og har åbenlyse mangler, men den er klart en oplevelse udover den sædvanlige “filmaften”.
Så med en mindre hovedpine, forladte jeg da biografen, med et ønske om de bare udvikler 3D-teknologien til at være mere skarp og mere behagelig (brillerne) og så vil jeg med glæde betale 3d tillæg hver eneste gang. Jeg sammenligner ofte Avatar med en stor flot teater-forestilling, og prismæssigt, er biografbilletten jo langt billigere.

Af: Tenna

Tenna — Mon, 11 Jan 2010 10:47:59 +0000

Er enig i at det absolut ikke verdens 8. vidunder, men synes at filmen er rigtig god og at det var fedt med 3D effekterne og historien var bedre end jeg havde forventet. Så 4 ud af fem stjerner fra mig (pga den forudsigelige historie).

Af: Rosenstand

Rosenstand — Mon, 11 Jan 2010 03:32:34 +0000

Her er vi for en gangs skyld lodret uenige, Jan. Har netop set filmen i 3D i Imax – og heldigvis uden de åndssvage undertekster eftersom jeg er i USA.

Plottet er relativt forudsigeligt – men teknisk er den fantastisk og på ingen måde påtrængende. Og så er hele universet bare fandens troværdigt.

9 ud af 10 point – det manglende point skyldes det forudsigelige plot.

Af: Jan

Jan — Sat, 09 Jan 2010 19:24:17 +0000

Mjoh, jeg synes da filmen sådan grundliggende var ok. Historien var ikke specielt nyskabende eller på nogen måde overraskende, men som sådan udemærket fortalt.

Det jeg opponerer imod er alt den hype om det 3D gøgl. Folk er jo nærmest i en lemming-agtig trance, hvor alle synes det er åh-så-fantastisk. Tag jer sammen… møgunger!

Af: Søren

Søren — Sat, 09 Jan 2010 17:05:24 +0000

Hej Jan

Jeg kan ikke forstå at du ikke synes at det er en god film. Jeg følte mig rigtig godt underholdt og synes faktisk at det er en af de bedste film jeg har set i par år.
Mht. 3D effekten så er den ikke imponerende og det er da absolut ikke som at være der selv, jeg mener det er jo ikke virtual reality-agtigt, men det er ikke fair at sammeligne det med dengang vi havde de rød-grønne briller på. Der er da absolut en 3D effekt og især i dybden som også JR nævner.

P.S.: Men jeg synes at det var synd for dig at du ligefrem fik hovedpine at se filmen

Hep

Af: JR

JR — Fri, 08 Jan 2010 12:13:45 +0000

Jeg kan godt huske de grønne og røde briller, men mest som legetøj. Jeg har aldrig oplevet 3D effekten, enten fordi jeg har ikke har set noget som helst i 3D, eller fordi effekten ikke har været så god at jeg har bemærket det.

Jeg er enig i at effekten er begrænset… Og netop derfor er jeg også mest imponeret af dybden, istedet for det der kommer “ud i salen”. Med andre ord, så synes jeg at effekten fungerer supergodt “fra lærredet og bagud” og det var i den forbindelse at oplevelsen blev væsentligt forbedret for mig…

Og netop begrænsnignerne i effekten gør at det sandsynligvis er at regne for en døgnflue…

Af: Jan

Jan — Fri, 08 Jan 2010 11:58:09 +0000

Tilbage i firserne var der også den slags 3D film, hvor man fik de “fantastiske” rød/grønne 3D briller på. Men der er sikkert en masse som ikke kan huske dengang, så nu kan Hollywood lancere 3D som det nyeste nye – igen

Anyways, så synes jeg ikke filmen står og falder med 3D effekterne. Historien er da ikke overraskende eller nyskabende på nogen måde. Men den er fortalt som den slags nu skal.

Jeg følte mig ikke specielt “inde” i universet mere end jeg ville have ved en 2D film. Snarere tværtimod, da der er klare begrænsninger for 3D effekten. Den ER jo stadig begrænset til at foregå på et areal svarende til lærredets størrelse. Hvis ikke man kan lave 360 graders lærred eller IMAX så skal man lade være. Det bliver bare noget misk-mask uden at blive ordenligt.

Af: JR

JR — Fri, 08 Jan 2010 11:10:05 +0000

Hvorfor se den film i 2D? Jeg mener, filmen står og falder med 3D effekten. Godt nok har man ikke set 3 meter høje smølfer før, men Sigourney Weaver og mærkelige væsener, og plottet i iøvrigt er ikke nyskabende på nogen måde…

3D effekten er nyt for mig, og jeg synes det var fedt. Sjovt at man dukker sig når noget kommer ud af skærmen, men det jeg bedst synes om i forbindelse med effekten er dybden “bagved” og “ind i lærredet”. Det er der jeg for alvor kan leve mig ind i et univers jeg i 2D ikke ville fænges af…

Når det så er sagt, så er Hollywood eller andre nødt til at finde på den slags “gimmicks” for at gøre det specielt at gå i biografen, for ellers kan man lige så godt se filmen i stuen på sit mega monster store Full HD TV…

Men altså jeg synes de er lykkedes med det her, men det er næppe en effekt som lever ligeså længe som surround sound…