Spring til indhold

Var månelandingen fup?

NEJ!

“Jamen vil det sige, at vi rent faktisk har sat mennesker på Månen?”

JA!

Her til aften var der en udsendelse på DR2 omkring månelandingen i 1969 og de konspirationsteorier der findes om emnet. Heldigvis så var programmet så objektivt, at de selv tilbageviste samtlige punkter, som konspirationsteoretikerne ellers har – og som de mener beviser, at hele månelandingen var fup.

Helt overordnet set går konspirationen på, at månelandingen blev optaget i en filmstudie, fordi man bare skulle slå Russerne. Så derfor lavede man (i det pågældende tv program) et tilsvarende eksperiment, hvor man lavede optagelser ligesom dem, man har fra Månen for at se, om man kunne be- eller afvise påstandende.

Jeg gennemgår her de vigtigste argumenter…

Da NASA var på sit højeste, var der over 400.000 – yes 400 tusinde – ansatte. Det er vist temmelig utænkeligt, at de alle sammen kunne holde kæft hvis det hele var fup. Det er selvfølgelig ikke et modargument i sig selv, men det forekommer mig dog temmelig usandsynligt, at der ikke skulle være bare et par stykker, der lige skulle fortælle “hemmeligheden” til nogen.

“Argumenterne”

Kospirationsteoretikerne (KT) siger:

Hvis der kun er én lyskilde (Solen) – så vil alle skygger på billederne fra Månen hælde i samme retning!

Den påstand beror ganske enkelt på, at man har meget dårlig forstand på simpel fysik. Dette blev også tydeligt modbevist i programmet. Skyggen afhænger af vinklen på underlaget og formen på objektet der kaster skyggen. Dermed er det overhovedet ikke et argument for, at billederne er taget i et studie med flere lyskilder.

KT siger:

Der kan ikke ses stjerner på nogen af billederne. Det er fordi det er optaget i et studie.

Et kamera kan ikke forholde sig til den meget lyse overflade af Månen badet i sollys, og de svage stjerne på nattehimlen. Dette blev også tydeligt bevist i programmet. Du kan jo heller ikke se stjerner om dagen her på Jorden. Igen er konspirationsteoretikerne ude med en påstand, der hviler på, at de ikke forstår basal fysik.

KT siger:

De områder der ligger i skygge på billederne fra Månen, burde være helt sorte og ikke som på billederne oplyste. Ergo er billederne optaget i et studie med flere lyskilder.

Reflektionen fra det lyse månestøv lyser det mørke områder op. Dette blev tydeligt bevist i programmet. Igen, helt basal viden ignoreres eller fordrejes.

KT siger:

Astronauterne kunne ikke betjene kameraerne med deres store dragter på. Billederne er taget af folk uden rumdragt – og derfor i et studie på Jorden.

Verdens dummeste argument. Altså: “Fordi jeg ikke kan operere mit kamera med handsker på, så findes der ingen mennesker i hele verden der kan!”
Det blev bevist i programmet, at det sagtens kunne lade sig gøre – til trods for hvad fummelfingrede konspirationsteoretikere måtte mene.

KT siger:

Strålingsbælterne kendt som Van Allen bælterne, der beskytter Jorden mod Solens stråling er dødsensfarlige for astronauterne.

Igen. Fysiktimerne var ikke der, hvor konspirationsteoretikerne brugte det meste af deres tid. Dr. Van Allen – som lever endnu – afviser også selv, at man skulle kunne dø af strålingssyge ved at passere disse strålingsbælter på vejen mod Månen.

Modargumenterne

Og så til alle de ting, som konspirationsteoretikerne ikke forholder sig til.

Britiske astronomer fulgte månelandingen via et radioteleskop rettet mod månen. Hvorfor kunne de  opfange alt radiokommunikationen mellem landingsmodulet og NASA, hvis det hele bare foregik i et studie? Desuden har de målt decellerationen af landingsmodulet… og grafen svarer fuldstændig til den faktiske historie.

Flere af Apollo astronauterne efterlod nogle laserspejle på månen. Dem har man de seneste 30+ år kontinuerligt sendt laserpulser til… og fået svar. Men som en astronom sagde: “Der er ALDRIG nogen af KT’erne, der er kommet og har spurgt os om noget”. Og det til trods for, at deres observatorium i Californien faktisk er åben for offentligheden. Så man kan selv komme og se, at de rent faktisk foretager lasermålinger med spejle på Månen regelmæssigt.

Der er meget mere og jeg kunne skrive i timevis om det. Men summa summarum så udnytter konspirationsteoretikerne, at lægmand ofte har meget ringe viden om fysik og naturvidenskab. Derfor kan de med deres pseudovidenskablige “argumenter” få det til at lyde som om, de ved hvad de snakker om.

DET GØR DE IKKE!

Så du kan sove trygt og godt i nat, vel vidende, at vi har faktisk været på Månen.

Månelandingen var god nok.

58 tanker om “Var månelandingen fup?”

  1. Pingback: Følg turen til Månen for 40 år siden i "real time"

  2. Hej Jan

    efter jeg har læst det du har skrevet, er jeg faktisk blevet overbevist om at der var en månelanding.

    jeg var lidt kritisk til at starte med nemlig.

    tak for det (:

    Alex Steudel

  3. Hvad så med det med flaget? at der ikke er vind på månen, så flaget kan ikke “blafre”? som det ellers gør på video’erne

  4. Flaget blafrer ganske rigtigt ikke i vinden. Det er spændt ud ved hjælp af en stang i toppen af flaget. Du kan faktisk se stangen på billedet i toppen af dette indlæg.

  5. Mange tak, nu er jeg også blevet overbevidst om at de faktisk var på månen. efter at have læst mange modbevisende tekster.

  6. hej jan jeg er ven med kevin og er i gang med at skrive en opgave vil du hjelpe jeg skal finde ud af hvad de brugte under turen til månen. og hvilke ting de stadig bruger idag både i daglig dagen og når astronauterne skal sendes op i rummet

  7. angående måne lsndingen hvor de skal lette og tilbage til jorden
    har jeg et spørgsmål som har undret mig utroeligt meget.
    da de letter følger kameraet sonden opad.
    hvem styrede det kamera,for der var jo ingen tilbage?????

  8. Hej Simon,
    Du tænker på Apollo 17 – den sidste månelanding indtil videre – hvor man ser landingsmodulet lette. Kameraet var monteret på den lille bil (Rover) som man havde med til Månen og som man parkerede 150m væk for netop at filme lift off.

    Kameraet var enten styret via remote – eller også havde det en form for automatisk tracking. Jeg har ikke lige kunnet finde specs på hvilken løsning der præcis blev brugt, men da der jo ikke blev efterladt nogen deropppe, såååå… 😉

  9. Livefromthemoon.com skriver:

    The RCA Ground Controlled Television Assembly (GCTA) was used on the last three missions of Apollo 15, 16 and 17. It was mainly mounted on the Lunar Rover and remotely controlled via commands sent from Houston. Thus people were able to watch the lunar launch of the LM at the end of the lunar EVAs.

    Camera Specifications:

    •Frame rate: 60 frame/s BW / 20 frame/s color (color filters alternated between each field)
    •Color: Field-sequential color system
    •Spectral response: 350–700 nm
    •Sensor: Silicon Intensifier Target (SIT) Tube
    •Optics: 6x zoom, f/2.2 to f/22
    •Automatic light control (ALC): average or peak scene luminance

  10. selvfølgelig landede vi da på månen i 1969, alle konspirationer eller modbeviser jeg har set eller hørt om er gjort til skamme. det er kun medieludere eller folk uden nogen videnskabelig viden om emnet der påstår at landingen ikke fandt sted.

  11. Men hvis vi kan komme derop hvorfor har vi så ikke en månebase deroppe?

    Man vil jo gerne have en base derop men har bare ikke bygget en

  12. Ja, en base på Månen kunne være fint til adskillige forskningsformål.

    Men for det første: Hvem skal betale de uendeligt mange penge, det vil koste at bygge sådan en månebase? De fleste lande i verden har andre udfordringer i dag der også koster penge, så ingen hverken kan eller vil smide så mange penge efter en månebase.

    For det andet: Der er et logistisk problem med mad, vand og konstant iltforsyning. Det er man også nødt til at have løst først, for det er alt, alt for dyrt, “bare” at sende raketter derop med forsyninger.

  13. Jeg har jeg arbejdet med lys i 23 år nu .

    Jeg er faglært auto-matikmekanikker og har undret mig over at lyset på stort set alle fotos fra månen kan ændre sig på få meter ca,10 til 15 meter

    Hvis man tager et foto på jorden i en have er der INGEN forskel på lyset overhovet på 100 meter ????? (Det er jo samme lyskilde… solen ikke)

    Så jeg mener alså at de har haft en 20 kw lampe med på månen da det ligner jo den belysing som vi laver når vi optager reklame til tv ..

    SÅ det var alså LYSMANDEN det var først på månen….HVAD hedder HAN ?????

  14. Hvor mange år skal man arbejde med lys før man når til kapitlet om spredt lys og reflektioner? For 23 år er åbenbart ikke nok? 😉

    Jeg er ikke klar over hvad du mener med at lyset skulle ændre sig på månebillederne? Så det må du lige forklare nærmere eller linke til nogle billeder.

  15. Om vi har været på månen ved jeg ikke.

    Men det video man har set er så utroværdigt at jeg ikke kan tro det er optaget på månen dertil er der for mange ting der ikke stemmer.

    Jeg vælger at tro vi har været på månen men er overbevist om videoerne er optaget i studie.
    Jeg syntes det er meget spændende at Stanley Kubricks enke har været ude og delvis fortælle om optagelserne men har dog været på en meget kryptisk måde uden den rygende pistol.

    Så min konklusion er ja jeg tror faktisk vi har været på månen men videoerne er ikke fra månen.

    Simon

  16. Såh, i stedet for at forholde dig til de fakta der er let tilgængelige, så synes du, at Stanley Kubricks enke er en meget mere pålidelig kilde til informationer?

    Hmmmm???

  17. Jeg vil ikke forholde mig til om vi har været på månen.

    Jeg ser rigeligt med fakta til at ikke kunne tro videoerne er optaget på månen. Der er jo alt for mange ting der ikke passer det er helheden der gør det utroværdigt.

    Jeg syntes ikke det er et fakta at fordi 70 % af jordens befolkning tror på månelandingen skulle være fakta.

    Stjernerne selvfølgelig ville de have været med på nogle af billederne nogle experter siger de ikke skulle være der og andre siger de skulle være der.
    Jeg er sikker på at selvom NASA havde et astronomisk beløb til rådighed ville det være for resikabelt at ligge stjerner på for det ville være en for stor opgave.

    Jeg syntes det klareste eksempel på apollo 12 videoerne er fake kommer 07.35 i denne video http://www.youtube.com/watch?v=7n79Vl7_MtU
    Det er jo tydeligt at han bliver trukket op af et kabel, ingen rører ham og alligevel flyver han op eller er han måske superman.

    Jeg forholder mig stadig ikke til om vi har været på månen men kun at de videoer der er til rådiighed giver mig det helheds billede at videoerne kun kan være fake.

    Simon

  18. Nej, der er med sikkerhed ikke nogen eksperter der siger, at man burde kunne se stjerne på optagelserne fra Månen.
    Ja, der er sikkert nogle folk, der siger at man burde, men de er langt fra eksperter i noget som helst.

    Hvor mange stjerner kan du se, hvis du går ud og kigger på himlen en skyfri eftermiddag?

  19. Hej Jan

    Jeg kan ikke se mange stjerner når jeg kigger på en skyfri himmel en eftermiddag.

    Men til gengæld er det meget pudsigt at der ikke findes en eneste stjerne på nogle af billederne eller videoerne det kan ikke være et tilfælde..

  20. Nej, selvfølgelig er det ikke noget tilfælde. Der er en helt banal og indlysende forklaring på det… og det har intet med fusk at gøre. Forklaringen står faktisk i mit indlæg 😉

  21. @ Simon Frandsen,

    Jeg tror at problemet er at du ikke kan forestille dig hvor meget lys, der er på månenes overflade, når den ligger badet i sollys, og der ikke er nogen atmosfære til at gøre lyset diffust.
    For at undgå at fotos og film bliver fuldstændigt overbelyste, er du nødt til at “skrue ned for blusset” på kameraerne ….. og derved vil stjernerne blive filtreret væk.

    Prøv at læg mærke til et andet af konspirationsfolkets yndlingsfotos. Det hvor en astronaut er på vej ned af stigen fra landingsmodulet, og hvor det ifølge konspirationsfolket er helt umuligt at belysningen kan være som på fotoet. Skygger osv. er jo HELT forkerte.
    Men så prøv at tænk over at ved disse fotos er der jo altså ikke brugt blitz på kameraerne.
    Se hvor mørk himlen over månens overflade er, og så prøv at vurdér om du ville kunne fotografere under en lignende himmel på jorden, uden at bruge blitz.
    Det ville du ikke kunne.
    Men da lyset på månens overflade er så ekstremt klart, kan det altså lade sig gøre dér. Månen virker som een stor projektør.

    Så prøv at hold det sammen med hvornår du selv kan se stjerne her på jorden.
    Hvis du står ude på en mørk mark … ja, så er der et væld af stjerner.
    Hvis du står lige midt i det vildeste hav af neonlys …. så kniber det straks lidt mere.
    Hvordan tror du at det ville virke, hvis du stod på en kæmpemæssig sparepære med fuldt blus på ?
    Du ville helt sikkert stadig kunne se nogle få stjerner. Men hvis du så skulle fotografere en ting, som står på den samme pære, som dig selv, så vil du have valgte mellem at skyde et vanvittigt overbelyst fot, som vil være intetsigende og ubrugeligt. Eller du vil skulle justere kameraet, så dit motiv står skarpt …. med den bivirkning at de svage lys fra stjernerne forsvinder.

  22. @ Jan
    Jeg har skam læst dit udmærkede besvarelse og den er helst stueren og som en skole lærer vil have skrevret den : )

    @ John Lundgreen

    Tak for en udførlig og detaljeret forklaring.. Jeg kan godt følge din pointe og den er taget til efterretning, men ud over fotografier er der jo også meget video materiale.

    Jeg spørger til den video jeg linker til ??? hvordan skulle dette ikke være fake med mindre at konsprirations folket har pillet ved videoen. (07.35 til 07.45) dette er jo tydligt at man ikke kan forlade månens overflade på denne måde uden kabel. Dette er et klart bedre bevis end alle de unormalheder med skygger samme bagrunde over hele månen osv.

    AT der ikke er blast crater hos de 6 Lem landers i det de tager af eller lander, ligeledes kommer der for lidt trust som om de bliver hevet op med kabel.

    At måne landskabet findes magen til i area 51 med krater og det hele, en god grund til at holde area 51 skjult og ikke alt det sludder om aliens.

    At der er bogstaver på flere af papmache stenene for at holde styr kulisserne.

    Karbinhage i nakken som blafrer mistænkeligt meget når de hopper.

    At familie til til både astronauterne og dem der har produceret kulisserne har talt, hvad får man ud af at ændre i historien og gøre sin far til en fake moonlander frem for en USA helt.

    Hvordan kan man tro at man kunne tage til månen på daværende tidspunkt i en elendig blikspand som chef ingenøren for apollo selv siger det og en lommeregner fyldte mere end en PC gør idag. det hænger ikke sammen

    osv. osv.

    Simon

  23. Konspirationsteoretikere er ligesom religiøse fanatikere. Der er jo ikke noget som faktuelle data der kan få fantasiverdener til at bryde sammen. Fakta er New World Order, CIA og Firmurernes værk. Fakta er ondskaben selv… 😀

    ALT hvad du henviser til som værende “uforståeligt” er forklaret igen og igen ved hjælp af almen kendt fysik. Det meste er ikke mere kompliceret end på gymnasieniveau. Men ok, det er naturligvis nemmere bare selv at finde på noget.

    Prøv nu lige at overveje din argumentation.
    Specielt omkring klippet du selv henviser til. Dit argument går i sin enkelthed på:

    JEG kan ikke forestille mig, at nogen kan rejse sig op på den måde —> INGEN i hele verden kan rejse sig på den måde —> Det er fup og svindel… månelandingen har aldrig fundet sted.

    Hvis jeg skulle argumentere på samme måde kunne jeg skrive:

    JEG kan ikke slå saltomortaler —> INGEN i hele verden kan slå saltomortaler —> Gymnastik er fup og svindel. OL og alle gymnastikstævner er en konspiration optaget i et studie.

    Jeg håber du kan høre hvor komplet åndssvagt det lyder?

    Derudover, så forsøger du at sammenligne kendte bevægelsesmønstre fra Jorden, med noget der er sket på Månen.
    Men Månen har kun 1/6 tyngdekraft. Astronauten har jo altså stadig muskler som en voksen mand her på Jorden.

    Jeg kan da godt garantere for, at hvis jeg selv kun vejede 1/6 af min nuværende vægt, men med fuld muskelstyrke intakt, så kunne jeg edermame også lave nogle fance akrobatiske tricks når jeg skulle rejse mig fra gulvet.

  24. Jeg syntes ikke det lyder åndsvagt det jeg skriver, men syntes det er åndsvagt at man ikke vil lytte til kilde kritik og experter, men slauger alt råt for usødet selvom der ingen fakta er.

    Ja bevares jeg lytter mest de experter og deltagere i rum programmet som har bevist videoerne fra Apollo 12 er fake andre lytter jo til NASA folk som jo gerne vil give et andet indtryk.

    Helheden i videoerne gør jeg bare ikke kan tro på dem ligesom mange andre mennesker og experter her i verden heller ikke kan. Det må du acceptere selvom det tydeligvis er svært for dig : )

    Konklusionen er jo bare jeg ikke har set et eneste bevis på at det ikke skulle være fake og op mod det er der lys experter, familie, astronauter osv som ikke kan få det til at passe..

    Det er fair nok man mener man kan bevæge sig på umulige måder og flyve på månen men det er bare ikke min opfattelse.

    Jeg tror ikke vi får mere ud af denne diskussion jeg tror videoerne er fake og du tror de sandfærdige.

    Du skal have tak for at have accepteret mine indlæg og debatten selvom jeg står får alt det du mener er forkert, men ja vi bliver ikke enige som du nok kan fornemme.

    Simon

  25. Nu har jeg jo det forspring i forhold til konspirationsteoretikerne, at jeg er uddannet astrofysiker fra Aarhus Universitet. Så jeg har alligevel nok en pæn god fornemmelse for fakta vs fiktion og jeg kan i hvert fald garantere, at jeg aldrig æder noget råt for usødet.

    Til trods for hvad du selv mener, så har du faktisk sikkert både set og hørt fakta omkring månelandingen. Du vælger bare at ignorere dem. Det må du sådan set selv om, da vi jo stadig lever i et frit land. Men lad venligst være med at ophøje din egen fantasi til sandheden.

    Der findes også masser af mennesker der mener at Jesus kunne gå på vandet. Det bliver det bare ikke sandt af… uanset hvor mange der så end måtte mene det.

    Jeg er dog enig med dig i én ting: Vi bliver ikke enige. Men heldigvis har jeg fakta på min side, så det går nok 🙂

  26. Nej jeg er ikke astrofysiker som dig eller har en ligeså høj udannelse.

    At du er astrofysiker gør jo bare at månelandingen er en religion for dig og desuden delvis jeres levebrød så selvfølgelig har du en interesse i folk tror på månelandingen.

    At der findes masser af mennesker der tror på månelandingen gør det jo heller ikke sandt.

  27. By the way Jan..
    Jeg betvivler ikke din viden omkring emnet og syntes da det er super med et så velskrevet indlæg som det du har leveret her omkring månelandingen til os med konspirationsteorier : )

    Derfor kunne jeg heller ikke lade være at kommentere din artikel fordi jeg kunne se manden bag den vidste noget om emnet.

    Hold endelig denne dejlige tråd kørende og jeg som en dum konsprirations mand er rigtig bange for CIA og FBI samt nasa lander på min altan og nakke skyder mig fordi jeg har skrevet dette indlæg : ) hehe sorry..

  28. Med hold denne debat kørende mener jeg byd endelig ind i denne debat hvis du har en holdning til månelandingen og tak til Jan for at have skrevet et godt indlæg og taget fat om dette emne.

  29. Øeh, Simon. Prøv lige at se den film, du linker til. Du siger, at du ikke kan rejse dig på den måde, men du ville måske kunne rejse dig på den måde, hvis du vejede tyve kiilogram. Han trækker sig op med sin venstre hånd på makkerens højre skulder, men det er ikke alt for godt filmet. Faktisk lidt overbelyst.
    Hvem mon egentlig filmede?

  30. @Leif P

    om jeg vejede 5 kilo tror jeg ikke jeg kunne bevæge mig på den måde. Ja kvaliteten er ikke god jeg mener ikke han bruger ham til at rejse sig op for han rækker hånden ud og så ryger han pludselig bag over og op, det bevægelses mønster ser man ikke i andre dele af videoerne. ´

    Mærkeligt astronauterne ikke kan hoppe højere eller længere når de virkelig buger benmusklerne men en mand der ligger ned kan rejse sig på den måde.

    Hvad mener du med hvem der filmede ??

    Jeg tror jo videoerne er optaget i studie så det er camera mand der optager. Specielt apollo 12 er alt optaget i studie når du spørger mig.

    @ Jan

    Jeg erkender gerne som du også skriver så kræver mange af de beviser for vi har været på månen og omvendt nogle af konspirations teorierne at man kan forstå fysik og matematik på et niveau jeg ikke er i stand til.

    Tak for link..

    Jeg må jo igen understrege at jeg ikke tror på videoerne er optaget på månen men istedet i et studie, det er specielt apollo 12 optagelser der falder helt igennem efter min mening.

    Det kan godt være vi har været på månen men NASA viste godt at de optagelser de ville få på månen var for kedelige derfor skød de dem i et studie.
    Når nu jeg tror videoerne er falske er det naturligt at stille spørgsmål til om vi har været på månen, men ja er da sikker på USA har landet noget på månen bemandet eller ubemandet ved jeg ikke.

    Simon

  31. Du tror kunne ikke du kunne bevæge dig sådan, hvis du vejede 5 kg. Jeg ved, at hvis jeg vejede 5 kg, og havde min nuværende masse og mine nuværende muskler, ville jeg kunne bevæge mig på samme, og langt mere fantastiske måder.
    Husk, massen er den samme. Det er kun vægten, der er mindre.
    Ligemeget. Du vil aldrig kunne bevise, at månelandingerne ikke fandt sted på Månen. Aldrig!

  32. @ Simon …

    Glimtene på video’erne, er ikke refleks i wirer. Det er refleks fra en en kraftig lyskilde, fotograferet mod en mørk baggrund … i dette tilfælde astronauternes dragter og måneoverfladen, med den kulsorte himmel som baggrund.
    For mindre end 10 timer siden, sad jeg og så et videoklip fra en sommerlejr, jeg deltog i tidligere på året. I video’en er der et klip fra lejrbålet, op mod en kulsort nattehimmel. Det giver en refleks i form af en fin, blålighvid, lodret streg i billedet.
    Jeg kan garantere at der var ingen wirer, det holdt bålet 😉

    Mht. klippet hvor astronauten rejser sig op:
    Ved første øjekast ser det unaturligt ud.
    Men hvis du nu har den væsentligt lavere tyngdekraft i baghovedet, og du så lægger mærke til at astronatuen sætter sin venstre hånd på makkerens lår, og laver et så kraftigt afsæt, at der hvirvles støv op …. så er jeg overbevist om at det sagtens kan lade sig gøre.

    Et andet ankepunkt i video’en, er der hvor en astronaut hopper på stedet, stort set uden at bevæge en muskel.
    “Jamen det er jo fysisk umuligt !”
    Nej, det er det så ikke.
    Hvis man ser Taekwondo kæmpere i kamp, så står de faktisk ofte og hopper uden synligt at bruge muskler … kun ved at fjedre i fodleddet.
    Det er en rationel måde at bevæge sig på, når tyngdekraften er så lav som på månen. Hvorfor ikke spare på musklerne, hvis man kan bevæge sig rundt, udelukkende ved små bevægelser.

    Jeg ser intet i video’en, som ikke kan forklares rationelt, hvis man har lidt fototeknik i baghovedet, og er åben overfor nogle helt ekstremt anderledes fysiske betingelser, som månens tyngdekraft skaber.

  33. Prøver lige at komme med et indlæg selvom det er længe siden der er blevet postet noget sidst. 🙂
    Jeg kan godt se stangen i toppen af flaget, men hvordan kan det så lade sig gøre at selve stoffet blafrer, når der ikke er noget vind på månen?

  34. Flaget “blafrer” fordi astronauterne har “moslet” med flaget/stangen.
    Da der ikke er nogen atmosfære, så er der heller ikke noget til at stoppe den bevægelse, som først er sat i gang 🙂

  35. Simon Vincent Nielsen

    Hej Jan

    Tak for din gode website og din gode argumentation. Jeg spekulerer på, om du ved, hvor konspirationsteorien om “den manglende månelanding” oprindeligt stammer fra, hvem der stod bag og hvilken kompetence disse personer havde. Jeg har ikke kunnet finde den oprindelige konspirationsteori på nettet kun websites, der som din argumenterer imod den.

    Venlig hilsen
    Simon

  36. Hej Simon,
    Jeg ved desværre ikke hvem den første konspirationsteoretiker i dette tilfælde var/er. Men jeg tror det ligger langt tilbage.

    Der er jo en gammel film fra 70’erne, der handler om at amerikanerne faker en rejse til Mars… den hedder Capricorn One – http://www.imdb.com/title/tt0077294/

    Jeg ved ikke om filmen kom før konspirationsteorierne… eller om teorierne er opstået i kølvandet på den film. I hvert fald, så ligner filmen og konspirationsteorierne hinanden meget.

  37. Simon Vincent Nielsen

    Hej Jan,
    Tak for dit svar. Jeg har i mellemtiden selv fundet frem til en fyr der hedder Bill Kaysing, som har skrevet bogen “We Never went to the Moon”. Bogen har jeg ikke kunnet finde, men den skulle indeholde alle de argumenter, som du og en række andre hjemmesider tilbageviser. Prøv i øvrigt at slå ham op på Wikipedia. Farverig fyr.

    Hilsen
    Simon

  38. Tak for info Simon 🙂

    Ok, ham Bill Kaysing var godt nok ikke helt rask, hvis det der står på wikipedia om ham, er bare nogenlunde rigtigt 😀

  39. Hej Jan,
    jeg er ved at lave en opgave om månelandingsteorier, og det billede du har med, ville jeg gerne bruge, men jeg mangler få oplysninger om det. Er det noget du ved?

    Hvem tog billedet? Var det Aldrin eller en robot.
    Og er det redigeret?

    på forhånd tak for hjælpen. Er i øvrigt helt overbevist om at de landede på månen 🙂

    Hilsen Frederik

  40. Hej Frederik,

    Det er Edwin “Buzz” Aldrin der ses på billedet, som er taget af Armstrong himself faktisk 🙂

    Ja, billedet er helt sikkert manipuleret, forstået på den måde, at man har korrigeret for lys og skygger og den slags småting. Det samme som man gør på alle billeder der skal offentliggøres i blade/aviser.

    Det er naturligvis ikke det samme som, at billedet er fup og svindel. Men man trykker sjældent bare de rå fotos nogen steder. Det gjorde man heller ikke i 60’erne 🙂

    Håber det hjælper.

  41. Pingback: Følg turen til Månen for 40 år siden i "real time"

  42. Hej Jan
    der blev medtaget 382 kg månemateriale. For nylig kunne jeg læse, at NASA er rede til at betale tusinder af dollars for nogle hundrede gram månestøv. Hvad er forklaringen herpå? hvorfor betale for nogle gram når man ejer i kilovis?
    spørgsmål 2: de 5 apollo månelandinger foregik under vietnam-krigen, den dyreste krig i usa’s historie. Nu har man haft 50 år til at spare sammen, og problemet med at foretage en ny månelanding er stadig penge, ifl. NASA. hvordan kan det hænge sammen? 5 dyre månerejser samtidig med den dyreste krig nogensinde i USAs historie, og nu, 50 år efter, ingen penge! det lyder da mystisk, gør det ikke?
    Jan, du har fingeren på pulsen. Du kan give et fornuftigt svar her, håber jeg.

  43. Hej Gerdt

    Jeg tænker de gerne vil betale for det fordi det kan indeholde vigtig information om Månens opbygning. Det månemateriale man allerede har er jo indsamlet på få stedet på Månen.
    Jeg kan jo også godt gå ud i haven og grave 382 kg jord op, men det siger mig ikke ret meget om hvordan Jorden som helhed er sammensat. Hvis jeg vil vide mere, så vil jeg måske gerne betale for, at nogen graver noget sand fra Sahara op til mig… eller andre kommer med noget mudder fra et floddelta i Brasilien 🙂

    Det med “hvad der er råd til” er jo i høj grad en politisk beslutning mere end det er et spørgsmål om rent faktisk at have pengene 🙂

    Indtil corona ramte havde vi her i Danmark heller ikke råd til noget på statsfinanserne. Men nu er der råd til den ene hjælpepakke til erhvervslivet efter den anden… til adskillige milliarder. I 70’ernes USA var der vist altid bare råd til at “slå russerne” 🙂

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *